La pandemia di Covid e l’architettura
L’impatto della pandemia di coronavirus ha lasciato la scena del design in uno stato di ambivalenza unico, in cui tutti i fattori decisivi per il successo sembrano essere in collisione frontale con la realtà. Come artista/architetto, dedito a priorità concettuali, teoriche ed estetiche, mi fa sentire un po’ il proprietario di un ristorante costoso, con tavoli ravvicinati, costretto ad operare a distanza. L’urgenza della mia professione sembra problematica, per non dire altro.
Nessuna fine in vista per quanto riguarda questo scenario globale di minacce per la salute, pericolo economico e conflitto politico. Questa situazione ha azzerato tutte quelle ipotesi basate sulla carriera di un professionista di lungo corso. E dunque viene da interrogarsi su tutti i criteri regolarmente approvati per lo sviluppo commerciale, il consumo di energia, gli standard abitativi, l’economia della costruzione e la pianificazione dello spazio pubblico.
Come artista che ha invaso l’architettura da una porta secondaria, posso dire che, per me, lavorare in questo contesto ibrido, rappresenta uno scenario di benedizioni contrastanti. Il mio impegno per l’integrazione delle arti ha generato una combinazione di montagne russe di polemiche critiche, rifiuto professionale, instabilità economica, innovazione concettuale, attenzione dei media, soddisfazione artistica e alcuni momenti di gloria lungo il percorso.
L’approccio muldisciplinare tra arte e architettura
La sfida principale, per me, è stata effettivamente praticare questa fusione delle arti. Ciò ha significato che sia i clienti che il pubblico dovevano condividere il mio approccio basato sulla giustapposizione delle varie specialità e anche sentirsi a proprio agio con relazioni estetiche non convenzionali.
“Quando mi sono avventurato tra i territori delle arti dalla fine degli anni ’60, ho iniziato a utilizzare le connessioni tra arte e architettura come un terreno ibrido di mezzo, che ho definito arte-arco” (Cito dal mio libro intitolato De-architecture, 1987).
Marcel Duchamp ha saggiamente osservato che “per essere veramente creativi nella vita bisogna pulire la scrivania almeno tre volte”. Avevo già messo da parte tutto il bagaglio accademico regressivo che mi veniva dal college, rigettato le mie prime opere d’arte e messo in dubbio la rilevanza artistica della mia scultura pubblica (che aveva ottenuto consensi fino alla fine degli anni ’60).
La nascita e lo sviluppo di SITE
Incoraggiato dal grande architetto austriaco Frederick Kiesler – che mi consigliò di abbandonare tutto quel coinvolgimento antiquato con l’arte astratta – ho abbandonato una carriera di scultore influenzato dal costruttivismo e mi sono tuffato nell’architettura. Poiché mi ero imbarcato in questa trasformazione con un’esperienza limitata e ambizioni ingenue, la mia decisione più giudiziosa è stata quella di registrare la mia nuova organizzazione (SITE) come organizzazione no-profit 501C3. E questo mi permise di ricevere sovvenzioni da una fondazione per i finanziamenti. Tra il supporto extra di alcuni dei miei attuali mecenati, ci sono i collezionisti Sidney e Frances Lewis e anche David Bermant. Ho preso al volo il loro interesse nello sviluppare e le proposte e le teorie di SITE. Questo supporto finanziario mi concesse il tempo di pensare, organizzare una struttura di uffici e attirare l’attenzione dei media sia per quanto riguarda l’arte sia per quanto riguarda l’architettura.
I nuovi paradigmi dell’architettura durante e dopo il Covid
In un mondo post-pandemico ci occuperemo delle realtà con budget ridotti, con un focus sul bisogno di nuovi habitat e sui conflitti tra popoli in espansione, contro le richieste di una ridotta scala degli edifici. Storicamente, la creazione di paradigmi completamente nuovi di solito ha richiesto centinaia di anni; quindi, questa opzione deve rimanere nel campo della teoria rivoluzionaria e della trasformazione dolorosamente lenta.
In termini di obiettivi immediati da perseguire per la sopravvivenza della pratica progettuale, il mio elenco include: a) aumentare il riutilizzo adattativo degli edifici esistenti; b) intensificare la ricerca sulle fonti energetiche alternative; c) implementare approcci molteplici al trasporto e a nuove scelte di riscaldamento e raffrescamento; d) offrire proposte per la riduzione dell’uso di materiali da costruzione tossici, gassosi e derivati dal petrolio; e) ampliare l’applicazione nella modellazione 3D per la progettazione creativa e la tecnologia di costruzione; f) concentrare maggiormente la ricerca sullo sviluppo urbano a più livelli e sullo spazio pubblico che soddisfi i requisiti sia di distanziamento sociale che di raggruppamento della folla; g) ampliare le opzioni per una vegetazione maggiormente orientata alle aree urbane, ai tetti verdi e all’agricoltura cittadina; h) esplorare modalità creative per ridurre le dimensioni degli spazi abitativi, occupandosi anche di un fenomeno più che mai attuale, l’aumento della popolazione; i) innovare edifici di modeste dimensioni con soluzioni volte a migliorare la comunicazione visiva e i valori della qualità della vita, evitando al contempo l’uso, nel settore del design attuale, di materiali costosi e la propensione estetica per configurazioni scultoree massicce.
Tutto questo nonostante e oltre l’attuale pandemia. In effetti, alcune delle più grandi esplosioni creative della storia – il Rinascimento italiano, per esempio – fiorirono durante i periodi politicamente conflittuali, devastati dalla guerra oppure dalla peste.
